#TheStablecoinDebate
About TheStablecoinDebate
WSJ's Greg Ip labeled USDT/USDC "private money," citing 84% of illicit crypto activity tied to stablecoins, under 1% payment use, and drawing parallels to 19th-century free banking. Coinbase policy chief Faryar Shirzad countered: ~90% of U.S. M2 is already private liabilities, and the GENIUS Act mandates 1:1 reserves while banning leverage. The clash lands as Congress must pass the bill before August recess. Passage reopens institutional on-ramps; if WSJ framing sways lawmakers, timeline slips.
Populares
Mais recentes
TheStablecoinDebate Publicações populares
#TheStablecoinDebate o principal comentarista econômico do WSJ acabou de chamar USDT e USDC de "dinheiro privado" — citando 84% da atividade cripto ilícita ligada a stablecoins e menos de 1% do uso real de pagamento. Traçou paralelos com o sistema bancário 📰 livre do século XIX
O chefe de políticas da Coinbase respondeu imediatamente: ~90% do M2 dos EUA já são passivos privados. A Lei GENIUS exige reservas 1:1 e proíbe a alavancagem. Não é o mesmo risco de forma 💬 alguma
Ambos os argumentos têm mérito. O que torna essa luta realmente interessante 👀
Mas o momento é o que não posso ignorar. O Congresso precisa aprovar o GENIUS antes do recesso de agosto. Este artigo do WSJ é lançado bem no meio da corrida legislativa. Isso é coincidência? 🤔
Se o enquadramento ficar com os legisladores, o prazo será desatualizado. Se o GENIUS passar, as rampas de acesso institucionais reabrem.
"84% da atividade ilícita envolve stablecoins" — isso é um problema de stablecoin, ou apenas o que acontece quando existe qualquer ferramenta de pagamento em larga escala? Dinheiro não recebe esse tratamento 💀
Quem se beneficia mais dessa guerra narrativa agora? 👇
🚨 O WSJ chama as stablecoins de "dinheiro privado" — mas isso é um risco ou o futuro das finanças?
O Wall Street Journal argumenta que stablecoins como USDT e USDC se assemelham às moedas privadas emitidas durante a era do free banking americano no século XIX, alertando que emissores orientados pelo lucro e potenciais riscos de desintoxicação podem ameaçar a estabilidade financeira.
Ao mesmo tempo, legisladores dos EUA estão avançando com regulamentações de stablecoin por meio do marco GENIUS, projetado para aumentar a transparência e os requisitos de reservas.
O debate destaca uma mudança muito maior:
🔹 Stablecoins não são mais apenas ferramentas de negociação de criptomoedas
🔹 Elas estão se tornando uma infraestrutura de dólar digital
🔹 Eles já transportam bilhões de pessoas através das fronteiras todos os dias
🔹 Eles podem se tornar a base para finanças tokenizadas
Para os críticos, stablecoins representam dinheiro privado competindo com sistemas monetários públicos.
Para os apoiadores, eles são a aplicação de blockchain do mundo real mais bem-sucedida até hoje.
💭 Se as stablecoins se tornarem reguladas globalmente e totalmente respaldadas por ativos seguros, elas poderiam eventualmente desafiar os trilhos bancários tradicionais para pagamentos e acordos?
$USDT $USDC
#WSJonStablecoins
Stablecoins estão se tornando a nova guerra do dinheiro privado.
Isso não é apenas um debate sobre $USDT e $USDC.
É uma disputa sobre quem pode emitir dólares digitais.
Bancos.
Governos.
Empresas privadas de criptomoedas.
Redes de pagamento.
Finanças on-chain.
O WSJ alerta que as stablecoins parecem uma nova versão do dinheiro privado: úteis, rápidas e globais, mas também arriscadas se reservas, resgates e regulação não forem fortes o suficiente.
Isso importa porque as stablecoins já são a corrente sanguínea das criptomoedas.
$USDT é o motor de liquidez.
$USDC é o caminho regulado do dólar.
$USDG faz parte da próxima onda de stablecoins.
$ENA e $MKR representam experimentos de rendimento e de dólar sintético.
$ONDO, $LINK e $PYTH importam porque ativos tokenizados precisam de trilhos de liquidação estáveis.
$BTC, $ETH e $SOL ainda dependem da liquidez das stablecoins para obter profundidade de mercado.
A visão otimista:
Stablecoins podem tornar os pagamentos mais rápidos, baratos e globais.
A visão pessimista:
Se emissores privados buscarem rendimento ou perderem confiança, stablecoins podem se tornar um risco sistêmico.
Minha leitura:
Stablecoins não são entediantes.
Eles são a camada de poder oculta das criptomoedas.
Se os reguladores acertarem nisso, as stablecoins se tornam a ponte entre bancos e blockchains.
Se errarem, a próxima crise pode começar pelo ativo que todos achavam "estável".
#WSJonStablecoins
#TheStablecoinDebate o principal comentarista econômico do WSJ acabou de chamar USDT e USDC de "dinheiro privado" — citando 84% da atividade cripto ilícita ligada a stablecoins e menos de 1% do uso real de pagamento. Traçou paralelos com o sistema bancário 📰 livre do século XIX
O chefe de políticas da Coinbase respondeu imediatamente: ~90% do M2 dos EUA já são passivos privados. A Lei GENIUS exige reservas 1:1 e proíbe a alavancagem. Não é o mesmo risco de forma 💬 alguma
Ambos os argumentos têm mérito. O que torna essa luta realmente interessante 👀
Mas o momento é o que não posso ignorar. O Congresso precisa aprovar o GENIUS antes do recesso de agosto. Este artigo do WSJ é lançado bem no meio da corrida legislativa. Isso é coincidência? 🤔
Se o enquadramento ficar com os legisladores, o prazo será desatualizado. Se o GENIUS passar, as rampas de acesso institucionais reabrem.
"84% da atividade ilícita envolve stablecoins" — isso é um problema de stablecoin, ou apenas o que acontece quando existe qualquer ferramenta de pagamento em larga escala? Dinheiro não recebe esse tratamento 💀
Quem se beneficia mais dessa guerra narrativa agora? 👇
🚨🇺🇸 A oposição mais veteringa ao acordo com o Irã neste fim de semana veio de dentro do próprio partido de Trump...
Uma onda de pesos pesados republicanos atacou o quadro emergente.
Ted Cruz chamou isso de "erro desastroso."
Roger Wicker, que preside as Forças Armadas do Senado, alertou que tudo o que a Operação Fúria Épica conquistou "seria em vão."
Mike Pompeo postou: "Nem de longe America First."
Lindsey Graham se juntou ao grupo.
Depois veio o viragem.
Trump pediu à Arábia Saudita, Catar, Turquia, Egito, Jordânia e Paquistão a normalizarem com Israel por meio dos Acordos de Abraão.
Na segunda-feira, Graham perdeu a cabeça e chamou a jogada de "simplesmente brilhante."
O empurrão da normalização dá aos falcões um triunfo regional para se apoiar.
Se os estados do Golfo algum dia assinarão é outra questão completamente diferente.
Fonte: WSJ
Mario Nawfal
ATUALIZAÇÃO IMPORTANTE SOBRE OS DESENVOLVIMENTOS RECENTES:
Sim, houve relatos de explosões no Irã, e as defesas aéreas estavam ativas
Sim, os EUA parecem ter atirado em 2 lanchas rápidas iranianas, matando militares da Marinha do IRGC
Sim, há relatos de abetos na Ilha Kharg, mas isso não está confirmado e pode ser falso.
Não, isso não significa que a guerra voltou, ou que o acordo foi sabotado
Mantenho minha posição: a guerra acabou e um acordo já foi acordado, que será anunciado a qualquer momento.
Incluirá o Irã cobrando um pedágio em Ormuz (chamado de outra forma para ser legal), obtendo fundos (provavelmente um empréstimo garantido por seus ativos congelados) e o fim da guerra no Líbano.
Lendo isso depois de @greg_ip ótima coluna de @WSJ apontando que 84% do uso de stablecoin é para coisas como resgate...
StarPlatinum
OnlyFans é hackeado 🚨
Aparentemente, o OnlyFans foi hackeado e está vendendo o banco de dados completo de 340 milhões de usuários
incluindo dados de criadores de conteúdo e consumidores.
Os dados vazados incluem
- Nomes de usuário e nomes de perfil
- Endereços de e-mail
- Números de telefone
- Datas de criação de conta
- Métricas de seguidores/assinantes
- Rankings de criadores/fãs
- Perfis de redes sociais vinculados
- Metadados parciais do cartão de pagamento (últimos 4 dígitos do cartão)
O resultado disso será uma onda massiva de tentativas de extorsão contra usuários
O WSJ considera se as stablecoins, como "dinheiro privado", precisam seguir o mesmo caminho regulatório dos bancos. Como Faryar aponta, essa estrutura perde o ponto estrutural — 90% do M2 já é emitido de forma privada. A questão certa é se a regulamentação corresponde ao risco. Para stablecoins: sem empréstimos, sem alavancagem, sem reserva fracionária. 1:1 em dinheiro e tesouros por lei. O GENIUS acertou essa calibração. A CLARITY fará o mesmo para a estrutura de mercado mais ampla e para o crescimento das stablecoins de pagamento reguladas pelos EUA.
Faryar Shirzad 🛡️
Um artigo da @greg_ip em @WSJ hoje pergunta se as stablecoins representam um risco para a economia porque são "dinheiro privado". É uma pergunta justa, mas a estrutura pula como o sistema monetário dos EUA realmente funcionou por 160 anos.
"Dinheiro privado" não é exceção em nosso sistema — é a regra. Cerca de 90% do M2 é emitido privadamente: depósitos bancários comerciais e ações de fundos do mercado monetário. Cada um acarreta riscos diferentes e é regulado proporcionalmente — bancos por Basel, capital, FDIC e testes de estresse; MMFs pelas regras de liquidez da SEC; e agora stablecoins GENIUS por um regime federal criado para esse fim.
A pergunta certa não é "público ou privado." É se a regulamentação corresponde ao risco. GENIUS tem.
